[ 鄭禮華 ]——(2008-1-22) / 已閱63776次
筆者認(rèn)為，張某的行為沒(méi)有侵犯敲詐勒索罪的客體。理由如下：
第一，張某的行為缺乏社會(huì)危害性。我們?cè)谂袛嘁恍袨橛袥](méi)有侵犯到某一犯罪的客體，不能脫離行為本身進(jìn)行判斷。既然行為缺乏社會(huì)危害性，連犯罪尚且都不構(gòu)成，當(dāng)然也不可能侵犯到敲詐勒索罪的客體。
第二，張某的行為沒(méi)有侵犯到公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。從具體的事實(shí)上進(jìn)行分析，張某提出的要求沒(méi)有對(duì)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)成侵犯或者威脅。首先，張某的行為是合法的，既然要求合法，鎮(zhèn)政府為此支付相應(yīng)對(duì)價(jià)就是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｆ浯危瑥埬车男袨楸旧硪膊⑽粗苯又赶蚪疱X。鎮(zhèn)政府完全可以通過(guò)其他的途徑來(lái)滿足張某的要求。支付擇校費(fèi)并不是唯一的途徑。再次，即使張某以上訪提出要挾，也不足以對(duì)政府產(chǎn)生威脅。
綜上，張某的行為并未侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
本案雖小，但是牽涉到的問(wèn)題很多。既涉及到行政法、刑法與憲法上人權(quán)的保障之間的關(guān)系，又與信訪制度、地方治理工作相關(guān)聯(lián)，既關(guān)系到公民的基本權(quán)利的保障，又關(guān)系到地方政治的穩(wěn)定。
如何處理“以上訪要挾政府”類案件？筆者認(rèn)為不僅應(yīng)該仔細(xì)分析敲詐勒索的構(gòu)成要件，而且還應(yīng)當(dāng)注意刑事政策的運(yùn)用，考慮案件可能產(chǎn)生的社會(huì)效果。刑法的根本目的在于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，尊重和保障人權(quán)。也許通過(guò)形式上簡(jiǎn)單的推理，我們可以認(rèn)定上訪人構(gòu)成敲詐勒索罪，表面上也能講得通。但是把一個(gè)老兵以這樣的借口投入監(jiān)獄，任何一個(gè)有良知的人都會(huì)為之鳴不平。不僅起不到任何良好的社會(huì)效果。相反，只會(huì)激起更多的社會(huì)矛盾。
現(xiàn)在一些基層法院在辦案的過(guò)程中，常常會(huì)參考其他法院的相關(guān)案例，如果都依據(jù)該案的處理結(jié)果認(rèn)定為敲詐勒索罪，可能導(dǎo)致一批錯(cuò)案的產(chǎn)生。不僅不利于對(duì)各級(jí)政府官員的監(jiān)督，無(wú)法保障普通百姓基本的憲法權(quán)利，還有可能引發(fā)更多的社會(huì)矛盾。如果政府和司法系統(tǒng)“利用刑法”聯(lián)手對(duì)付上訪群眾，是極其危險(xiǎn)的信號(hào)，往往會(huì)造成極大的不公正。英國(guó)思想家培根說(shuō)過(guò)一句話：“一次不公正的審判，其惡十倍于犯罪，因?yàn)榉缸镏皇俏廴玖怂鳎还膶徟袆t是污染了水源”。不良的審判效果其危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于犯罪本身。
當(dāng)然，也有極少數(shù)上訪人摸透了地方政府部門擔(dān)心群眾上訪造成不好影響的心理，抓住地方政府部門的一些違法行政行為，動(dòng)輒以上訪相要挾進(jìn)行敲詐勒索。但這些都是極少數(shù)情況。只有在行為人主觀惡性非常明顯的情況下，才能認(rèn)定為敲詐勒索罪。一般情況下，如本案行為人是因?yàn)槟承┖戏ㄒ笊显L，在政府有關(guān)部門安撫過(guò)程中提出要求，筆者認(rèn)為既不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，并不符合敲詐勒索的構(gòu)成要件，不宜以敲詐勒索罪定罪處罰。
鄭禮華：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)刑法專業(yè)碩士研究生。
1 參見http://hngy.chinacourt.org/public/detail.php?id=57124 ,
http://gsfzb.gansudaily.com.cn/system/2006/06/16/010052336.shtml.
2 參見孫大雄：《論信訪權(quán)的權(quán)利屬性》，載《社會(huì)主義研究》2006年第1期。
3 參見高銘暄主編：《新編中國(guó)刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版，第804頁(yè)。
4 參見馬克昌主編：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第305頁(yè)。
5 參見馬克昌主編：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第308頁(yè)。
6 參見趙秉志主編：《侵犯財(cái)產(chǎn)罪研究》，中國(guó)法制出版社1998年版，第442頁(yè)。
7 參見劉明祥著：《財(cái)產(chǎn)罪比較研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第291頁(yè)。
（本文發(fā)表于《中國(guó)刑法案例評(píng)論(第1輯)》，謝望原主編，中國(guó)法制出版社2007年版）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
