[ 李成 ]——(2008-7-8) / 已閱17592次
淺談罪犯計(jì)分考核中的三個(gè)實(shí)踐問題
李成
《罪犯計(jì)分考核獎(jiǎng)罰規(guī)定》自2002年施行以來，創(chuàng)造了公平、公正的改造環(huán)境，極大地調(diào)動(dòng)了罪犯的改造積極性，對(duì)于維護(hù)監(jiān)所秩序的穩(wěn)定，更好地服務(wù)于創(chuàng)建“和諧社會(huì)”起到了不可或缺的作用,但本人在具體的操作中也發(fā)現(xiàn)了一些問題，當(dāng)然，這只是細(xì)節(jié)上的。隨著監(jiān)獄工作法制化、規(guī)范化進(jìn)程的深入，我們終究要面對(duì)這些問題。下面，本人淺談幾點(diǎn)，供同仁參考、指導(dǎo)。
問題一、計(jì)考月內(nèi)罪犯調(diào)單位，其獎(jiǎng)勵(lì)分如何評(píng)定？
此種又分為兩種情況。
1、是監(jiān)獄內(nèi)調(diào)動(dòng)。這種情況各監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)可及時(shí)勾通，恕不詳談。
2、罪犯調(diào)出監(jiān)獄。常規(guī)的作法是調(diào)出之監(jiān)獄將調(diào)出日前的計(jì)考基礎(chǔ)分算好，把計(jì)考檔案交給調(diào)入之監(jiān)獄，然后由后者到當(dāng)月的20日后計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)分。這樣表面上沒有什么不妥，但我們知道各監(jiān)獄之間因?yàn)樾袠I(yè)和工種不同，其基礎(chǔ)分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不相同，有的差別甚大。比如說：罪犯王某于4月5日調(diào)出，之前基礎(chǔ)分共10分。4月6日--20日同樣改造，，基礎(chǔ)分卻拿了30分，同樣15天，分?jǐn)?shù)卻成3倍，因?yàn)檎{(diào)入單位的完成任務(wù)的加分輻度大。假如王犯于3月21日調(diào)入，肯定比現(xiàn)在多拿獎(jiǎng)勵(lì)分，再假如恰恰因?yàn)榇朔N差別而導(dǎo)致罪犯沒拿到積子或表揚(yáng)，其勢必產(chǎn)生大的思想波動(dòng)，甚至引發(fā)申訴等行為，給我們的執(zhí)法工作帶來被動(dòng)。這種做法，程序上公正，實(shí)體上不公正。
措施：按照“取上不取下”的原則操作。
1、如果由加分輻度高的監(jiān)獄調(diào)入加分輻度低的監(jiān)獄。由前者把調(diào)入前的基礎(chǔ)分算好，將計(jì)考檔案交給后者，另附一張所在分監(jiān)區(qū)（監(jiān)區(qū)）的加扣分標(biāo)準(zhǔn)（供對(duì)照用），再由后者依照自己的加扣分標(biāo)準(zhǔn)正常月考核，至月底，由后者計(jì)算獎(jiǎng)勵(lì)分。因?yàn)樽锓冈谡{(diào)入前拿到了較高的基礎(chǔ)分，現(xiàn)在加分輻度低的監(jiān)獄計(jì)考，不存在獎(jiǎng)勵(lì)分計(jì)算上的損失。
2、、如果由加分輻度低的監(jiān)獄調(diào)入加分輻度高的監(jiān)獄。由調(diào)出之監(jiān)獄把調(diào)入前的基礎(chǔ)分算好，將計(jì)考檔案交給調(diào)入之監(jiān)獄，另附一張所在分監(jiān)區(qū)（監(jiān)區(qū)）的加扣分標(biāo)準(zhǔn)。至當(dāng)月20日，由后者對(duì)調(diào)入之前完成及超額完成任務(wù)的部分，一律按本單位完成任務(wù)的加分標(biāo)準(zhǔn)照天數(shù)予以補(bǔ)加，對(duì)扣分的部分則不予變動(dòng)，如圖1。有的同志會(huì)問推翻前者3月21日---4月5日的加扣分，全部由后者來考核不更好嗎？本人認(rèn)為日考核是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，而罪犯對(duì)于擁有裁判規(guī)則的監(jiān)獄來講又處于弱勢，此種行為只是為了彌補(bǔ)當(dāng)前計(jì)考所造成的實(shí)體不公正采取的補(bǔ)漏措施，系權(quán)宜之計(jì)，并不能否定前者的正確性和嚴(yán)肅性。
二、當(dāng)月二個(gè)或多個(gè)罪犯的基礎(chǔ)分相同，其獎(jiǎng)勵(lì)分如何評(píng)定？
1、罪犯基礎(chǔ)分相同獎(jiǎng)勵(lì)分相同的情況，不存在問題。
2、罪犯基礎(chǔ)分相同但獎(jiǎng)勵(lì)分不同。一般的作法是通過電腦排序（一般為2人，2人以上比較少見），按由高到低的順序分配獎(jiǎng)勵(lì)分，或者是民警討論，再者是增加上等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)分一個(gè)名額，讓2人都得上位獎(jiǎng)勵(lì)分。應(yīng)該說這三種方法都不科學(xué)：第一種于法無據(jù)，第二種沒有說服力，至于第三種表面上看還行得通，在計(jì)考實(shí)踐中大多數(shù)單位為了追求人均獎(jiǎng)勵(lì)分6分，在確定不同等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)分的人數(shù)存在小數(shù)點(diǎn)的情況下，采取四舍五入的辦法對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)分等級(jí)人數(shù)進(jìn)行適度調(diào)控，包括稍微突破獎(jiǎng)勵(lì)分比例上限。但嚴(yán)格講，這是有瑕疵的，一是無法可依，《罪犯計(jì)分考核獎(jiǎng)罰規(guī)定》第12條只規(guī)定省局和監(jiān)所可對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)分進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)控，理論上分監(jiān)區(qū)和監(jiān)區(qū)無權(quán)突破獎(jiǎng)勵(lì)分比例上限（人均獎(jiǎng)勵(lì)分可以低于6分）。二是照顧了個(gè)別，卻犧牲了普遍的公正。實(shí)踐中，為了照顧基礎(chǔ)分相同的罪犯（特別是出現(xiàn)3人以上）而比較厲害地突破了獎(jiǎng)勵(lì)分比例上限，壓縮了下一級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)分的人數(shù)，使之以下等級(jí)的罪犯皆受到影響，造成了執(zhí)法事實(shí)上的不公。
措施：按照“先改造、后勞動(dòng)”的原則予以分配。
罪犯計(jì)考核總的思路是思想分55%，勞動(dòng)分45%。所以在罪犯出現(xiàn)此種情況時(shí)，以基本規(guī)范、生活規(guī)范、學(xué)習(xí)規(guī)范和文明規(guī)范四項(xiàng)之和最高者排為上位。如若四項(xiàng)之和相同，以基本規(guī)范高者為上位。
問題三、分監(jiān)區(qū)之間、監(jiān)區(qū)這間合并或監(jiān)獄之間大規(guī)模調(diào)犯，罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)分如何評(píng)定？
1、在一個(gè)監(jiān)獄內(nèi)的分監(jiān)區(qū)之間或監(jiān)區(qū)這間合并。如果可以，當(dāng)月仍按各自分監(jiān)區(qū)（監(jiān)區(qū)）的基礎(chǔ)分加扣分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作。20日后，以各自的分監(jiān)區(qū)（監(jiān)區(qū)）的名義上報(bào)計(jì)考匯總表，下月按調(diào)整后的新的基礎(chǔ)分加扣分標(biāo)準(zhǔn)操作，這樣就不存在計(jì)考上的混亂。
2、如果20日后必須以調(diào)整后的分監(jiān)區(qū)（監(jiān)區(qū)）為單位上報(bào)一張計(jì)考表的話，如大規(guī)模的調(diào)犯。合并（調(diào)犯）之前，先由合并前（調(diào)犯前）的單位移交計(jì)考檔案和單位的基礎(chǔ)分加扣分標(biāo)準(zhǔn)，之后由接收單位仍然按照各自的標(biāo)準(zhǔn)予以考核。20后，對(duì)各自的罪犯分別進(jìn)行基礎(chǔ)分排序，然后把兩表序號(hào)相同者放在同一順序，進(jìn)而合并成一張計(jì)考表。這時(shí)可能出現(xiàn)此種情況：序號(hào)相同的兩犯處在上、下等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)分的拐點(diǎn)，誰為上位，誰為下位？我們可參照“先改造、后勞動(dòng)”的原則，用基本規(guī)范、生活規(guī)范、學(xué)習(xí)規(guī)范和文明規(guī)范四項(xiàng)之和除以勞動(dòng)規(guī)范，百分比大的排在上位。
罪犯計(jì)分考核是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，應(yīng)該放在時(shí)間的長河里檢驗(yàn)。同時(shí)它又是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，在《罪犯計(jì)分考核獎(jiǎng)罰規(guī)定》的法律解釋沒跟上之前，我們必須站在盡可能公正、科學(xué)的角度進(jìn)行操作，以維護(hù)它的公信力和權(quán)威性。以上的措施有的已超出了監(jiān)獄的權(quán)限，還需要省監(jiān)獄管理局的相關(guān)職能部門予以協(xié)調(diào)或修訂規(guī)則，以期使之更加完善。
