[ 顧金焰 ]——(2009-2-17) / 已閱13945次
針對(duì)該案究竟應(yīng)當(dāng)采取哪些專(zhuān)業(yè)的措施呢？
1. 專(zhuān)利無(wú)效策略
中大應(yīng)在該案答辯期內(nèi)啟動(dòng)專(zhuān)利無(wú)效程序。專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中最常見(jiàn)的就是要確定當(dāng)事人的專(zhuān)利權(quán)是否合法有效。尤其是面對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)這兩類(lèi)未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查的專(zhuān)利來(lái)說(shuō)更是如此。在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國(guó)專(zhuān)利局授予的有效專(zhuān)利權(quán)作為法律保護(hù)的客體，審查其是否受到侵害。至于原告的專(zhuān)利權(quán)是否真正符合專(zhuān)利性條件，應(yīng)當(dāng)由訴訟當(dāng)事人通過(guò)撤銷(xiāo)程序或者無(wú)效程序解決；訴訟當(dāng)事人不向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求撤銷(xiāo)或宣告對(duì)方專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟當(dāng)事人擁有的專(zhuān)利權(quán)有效。由此，（1）專(zhuān)利無(wú)效程序應(yīng)當(dāng)向國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提起。（2）專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)廣泛收集有關(guān)該專(zhuān)利的背景材料，本方設(shè)計(jì)的參考資料，向?qū)＠麖?fù)審委員說(shuō)明理由。
另外，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案件中，被告在答辯期內(nèi)對(duì)原告的專(zhuān)利權(quán)提出宣告無(wú)效的請(qǐng)求，可以請(qǐng)求人民法院中止侵權(quán)訴訟。人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間屆滿(mǎn)后請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效的，人民法院一般不中止訴訟，但經(jīng)審查認(rèn)為有必要中止訴訟的除外。
2. 降低可能的專(zhuān)利侵權(quán)賠償金
尼歐普蘭認(rèn)為中大工業(yè)和中威公司生產(chǎn)和銷(xiāo)售的A9系列客車(chē)侵犯了該公司所產(chǎn)“星航線(xiàn)”大客車(chē)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求法院判令中大工業(yè)和中威公司立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失4100余萬(wàn)元。另一被告中通星華汽車(chē)公司則是A9客車(chē)的一個(gè)銷(xiāo)售商，尼歐普蘭早在去年6月通過(guò)第三人從中通星華公司處購(gòu)買(mǎi)了一輛A9客車(chē)作為證據(jù)，這次將該公司告上法院尼歐普蘭并沒(méi)有要求經(jīng)濟(jì)賠償，只是要求該公司立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)客車(chē)。4
從該案一審的結(jié)果來(lái)看，判決被告兩公司立即停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)客車(chē)的行為，共同賠償原告尼歐普蘭汽車(chē)有限公司經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元和訴訟合理支出116萬(wàn)元。中大集團(tuán)法務(wù)部指出，“關(guān)于為何索賠2000萬(wàn)元，尼奧普蘭汽車(chē)有限公司提出的依據(jù)是，看到中大員工寫(xiě)的一份報(bào)告，因此推測(cè)中大集團(tuán)共生產(chǎn)了2000輛A9客車(chē)。再依據(jù)客車(chē)業(yè)平均每輛車(chē)的利潤(rùn)為1萬(wàn)元，提出索賠2000萬(wàn)元�！� 5如果此說(shuō)法為真，那么看來(lái)法院就完全采納了原告的證據(jù)和主張。簡(jiǎn)直就象是被告缺席進(jìn)行的審判一樣。從二審來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)服法院采取以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，即根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)所得之積計(jì)算的話(huà)，可以大大降低賠償額。
3. 現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯
中大集團(tuán)一審在法庭上提出德國(guó)公開(kāi)該外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯。現(xiàn)有設(shè)計(jì)是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計(jì)。在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，被控告侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。注意現(xiàn)有技術(shù)抗辯不同于主張專(zhuān)利無(wú)效。現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯可以在法院訴訟程序中提出；而專(zhuān)利無(wú)效應(yīng)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出。目前中國(guó)還未確立可以在訴訟中提出專(zhuān)利無(wú)效并撤銷(xiāo)該專(zhuān)利權(quán)的主張，因?yàn)閷?zhuān)利權(quán)的有效與否屬于專(zhuān)利行政部門(mén)的職權(quán)。
4. 尋找適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)律師
知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)、復(fù)雜程序高，建議應(yīng)當(dāng)尋找合適的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師進(jìn)行代理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師應(yīng)當(dāng)選擇實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、訴訟經(jīng)驗(yàn)較強(qiáng)的人員擔(dān)當(dāng)，理論研究人員進(jìn)行指導(dǎo)。此點(diǎn)策略說(shuō)來(lái)容易，做起來(lái)并不容易，世間的事如果都能在正確的時(shí)間找到正確的人，那就世上無(wú)難事了。在此不再詳述。
四、啟示
該“汽車(chē)侵權(quán)第一案”的確在一定程度上反映出中國(guó)企業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，以及運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的生疏。在我看來(lái)，本案給國(guó)內(nèi)其他企業(yè)至少具有以下一些啟示。
第一，研發(fā)階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防范意識(shí)。除了對(duì)自身設(shè)計(jì)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以外，還要重視主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，注意進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)控、專(zhuān)利檢索與分析，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的事前防范和事后管控。
第二，訴諸民族品牌等，最多只能換取不明者的同情，卻不能挽回?cái)≡V及巨額賠償?shù)慕Y(jié)果。除了打民族汽車(chē)牌及國(guó)家目錄牌外，中大還打出了“中國(guó)客車(chē)出口遭遇阻擊”牌。6顯然，如果中國(guó)企業(yè)“民族牌”打多了，國(guó)外企業(yè)也有可能打“國(guó)際牌”、“WTO”牌，施加國(guó)際社會(huì)的壓力。
第三點(diǎn)，也就極為重要的一點(diǎn)，應(yīng)對(duì)專(zhuān)利訴訟，要有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟策略，進(jìn)行合法有力地抗辯。專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有懂專(zhuān)利、懂法律，精通專(zhuān)利訴訟與無(wú)效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，同時(shí)必要時(shí)請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專(zhuān)家進(jìn)行理論指導(dǎo)和論證。
--------------------------------------------------------------------------------
1吳瓊，否認(rèn)侵權(quán)質(zhì)疑索賠依據(jù) 中大集團(tuán)提出上訴，http://finance.sina.com.cn/roll/20090204/02335812189.shtml
2常鳴“客車(chē)侵權(quán)第一案”開(kāi)庭 中大工業(yè)否認(rèn)生產(chǎn)“A9”，http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=250138
3同上
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
