[ 王鋒 ]——(2001-1-14) / 已閱17471次
公民距國家賠償究竟有多遠
王鋒
自然法學派的代表人物洛克曾經(jīng)提出法治的核心是保護個人自由權(quán)利。他認為對個人自由權(quán)利最大危害是政治權(quán)力的濫用，因此政治權(quán)力必須受到法律的約束。這種權(quán)力制約思想仍很深地影響著我們今天的立法活動。至今已實施五年的《中華人民共和國國家賠償法》，對于公民基本權(quán)利的保障，對于國家行政權(quán)力、司法權(quán)力的合法運用和監(jiān)督制衡都起到了不可忽視的作用。它的里程碑意義正在于賦予了公民向國家追究責任的權(quán)利，同時對國家權(quán)力的行使起到了警策作用。如果說憲法奠定了公民權(quán)利和國家權(quán)力的基本分野，那么國家賠償法則使憲法保護權(quán)利、限制權(quán)力的原則不僅僅具有價值宣示的意義，在操作層面也更具現(xiàn)實性，彌補了憲法在權(quán)利救濟上的不足。然則這種良好的立法意愿，并不能掩蓋今天國家賠償法在實踐中的種種缺憾不足。
近日兩則消息引起了記者對國家賠償?shù)脑俅侮P(guān)注：一是海南省高級人民法院日前連判三宗國家賠償案，七位因錯誤逮捕而請求賠償?shù)墓瘢瑢⒎謩e從海口市人民檢察院、海南省人民檢察院海南分院、海南洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)檢察院獲得經(jīng)濟賠償近十七萬元。二是內(nèi)蒙古財政部門一項叫國家賠償金的專用基金，數(shù)額高達幾百萬元，自設(shè)立六年來備受冷落，僅有一家單位申請。
這兩則消息充分展示了國家賠償法立法及操作層面的不足。從國家賠償?shù)纳暾堈呓嵌瓤矗m用于國家賠償?shù)陌讣摬粍倜杜e。然媒體卻把“天涯海角”的七人獲得國家賠償作為新聞來加以炒作，足見公民要求國家承擔責任是何等不易，數(shù)量又何其少哉。這中間既有公民與國家的力量懸殊，一個赤手空拳，形單影只，人微言也輕；一個擁有強大的國家機器，喜歡說一不二，做慣了“老大”。更有執(zhí)法者的官貴民賤觀念作祟，權(quán)力欲膨脹，民權(quán)觀念缺乏，人治思想嚴重，認為這種“捉放曹”游戲沒啥了不起，把人放了就是對你當事人的最大恩惠了，你反咬一口，索要賠償幾乎等于犯上作亂。更有執(zhí)法者這點耐心也沒有，動輒就扔出殺手锏：不老實，找個茬把你再關(guān)進去！這句話嚇倒了一批“熱愛自由”的人。另外國家賠償法的不科學之處，增加了索取國家賠償?shù)募夹g(shù)難度，這部法律雖然有不錯的立法初衷，但某些條款與現(xiàn)實的距離相差較遠，操作難度大。在條文與現(xiàn)實脫節(jié)的情況下，公民實現(xiàn)正義，從國家口中分一杯羹，實現(xiàn)權(quán)利侵害的國家賠償談何容易！國家賠償法的不足之處，專家將有專門論述。
從賠償義務機關(guān)來講也面臨“實際困難”。答應賠，錢從何而出？申請國家賠償基金？這錢不好花，只要用這錢，就得向上級部門申報，就得暴露出自己的過錯，還要被追究當事人和部門領(lǐng)導責任，影響政績和仕途升遷。“忍痛割愛”，用小金庫私了，心下畢竟難忍，更易暴露“私房錢”。據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)高院賠償委員會統(tǒng)計，僅1999年全區(qū)法院直接受理國家賠償案件32件涉及賠償金額22萬元，經(jīng)自治區(qū)人民法院賠償委員會受理的賠償案件44件，決定賠償?shù)挠?7件，涉及金額25萬元以上；此外全區(qū)法院一審行政訴訟案件1100案件，其中很大一部分都附帶行政賠償。國家賠償數(shù)額顯然不在少數(shù)，然自內(nèi)蒙古財政部門國家賠償專用基金設(shè)立六年來，只有公安廳2000年6月提出過申請。其他的國家賠償金是如何支付的，可想而知。
對于國家賠償法實施中的問題不容忽視，尤其是它與現(xiàn)行的錯案追究制度的沖突。更有人擔心，國家實施賠償之后，有些相關(guān)辦案人員會因此受到錯案追究制度的懲戒，為避免個人受到懲戒，辦案人員極有可能采取手段規(guī)避國家賠償法，使該賠的得不到賠償，謬誤得不到糾正。凡此種種，都不利于權(quán)利時代公民合法利益的保障，并亟待解決。實踐證明普通公民距國家賠償?shù)木嚯x仍是遙遠，路途坎坷亦艱。同志尚須努力！
