[ 馬緒良 ]——(2009-2-21) / 已閱13183次
關(guān)于健力寶集團與裕興科技公司、祝維沙等財產(chǎn)之爭的法律思考
馬緒良
張海收購健力寶集團的刑事風(fēng)波雖然已經(jīng)過去了，但有關(guān)健力寶集團的財產(chǎn)之爭仍未結(jié)束，其中最重要的當(dāng)屬5100萬股平安保險A股之爭。本文擬從此角度出發(fā)，對相關(guān)法律問題進行重新思考，期望對讀者有所啟示。
一、基本事實
根據(jù)目前公開的資料，筆者還很難對 “健力寶事件”進行全方位的細節(jié)疏理，現(xiàn)僅圍繞健力寶集團與祝維沙及其裕興科技公司等當(dāng)事人之間包括5100萬股中國平安A股在內(nèi)的財產(chǎn)之爭的事實展開敘述：
2002年初，張海以其控制的“三水正天科技投資有限公司”之名，全資收購健力寶集團母公司三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)公司（母公司持有健力寶集團75%的股權(quán)），張海也由此間接控制了健力寶集團。后該75%的股權(quán)被過戶到包括張海、祝維沙和葉紅漢在內(nèi)的3人名下（其中祝維沙持有28%的健力寶集團股權(quán)）。
在資本玩家的手里，健力寶集團注定會命運多桀、多災(zāi)多難，一場“亂紛紛你方唱罷我登場”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更及收購兼并的鬧劇即將開演。
在張海收購健力寶集團股權(quán)的過程中，張海曾向在香港上市的民營公司——裕興科技公司董事長祝維沙融資2.38億元。根據(jù)現(xiàn)有公開資料顯示，其中約有1.58億元是祝維沙從金裕興公司（裕興科技的全資子公司）擅自挪用的資金。但迫于上市公司監(jiān)管機構(gòu)及董事會的壓力，2002年10月，金裕興公司董事會專門就此通過了一份董事會決議，在董事祝維沙挪用1.58億元收購健力寶股權(quán)成為既定事實的情況下，確認股權(quán)權(quán)利人為金裕興公司，祝維沙僅代表金裕興公司持股。
其實早于2002年10月，就該2.38億元的融資還款問題，張海與祝維沙之間的矛盾就已經(jīng)升級，2002年8月祝維沙與葉紅漢二人聯(lián)手召集健力寶集團董事會，免去張海集團董事長及總裁職務(wù)，僅留董事身份。現(xiàn)在看來，祝維沙及金裕興公司董事會2002年10月份做出的代為持股決議，也僅是為了給上市公司監(jiān)管機構(gòu)及其它小股東一個交代罷了。
2004年，祝維沙以及他控制的金裕興管理團隊接管了健力寶的所有重要職位，全面控制了健力寶集團公司。
2004年8月25日，位高權(quán)重的祝維沙繞開健力寶集團國有股東及董事會，指使三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)公司與金裕興公司簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將本屬于健力寶集團的5100萬股平安A股（目前市場價值頗豐）轉(zhuǎn)讓給金裕興公司，轉(zhuǎn)讓價格為以4.2元/股轉(zhuǎn)讓2300萬股，以4.3元/股轉(zhuǎn)讓2800萬股。
實際上，三水健康產(chǎn)業(yè)公司與健力寶集團于2004年6月簽訂過一份委托持股協(xié)議，5100萬平安股權(quán)的最終權(quán)益人是健力寶集團，三水健康產(chǎn)業(yè)公司僅是代為持有。
根據(jù)資料，對于以上兩種轉(zhuǎn)讓價格的安排，祝維沙是出于以下考慮：
第一，以4.2元/股轉(zhuǎn)讓的2300萬股，折算價恰好為9660萬元，目的是用于結(jié)清三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)公司尚欠的9660萬元股權(quán)余款。只有在結(jié)清最早的購買款的前提下，股權(quán)才能順利通過工商登記轉(zhuǎn)讓給金裕興公司；
第二，以4.3元/股轉(zhuǎn)讓的2800萬股，總價為1.204億，目的是為了抵償張海所欠“2.38億元融資款”所剩余本息。金裕興公司在此股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中實際沒有付出一分錢。在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的同時，在祝維沙的安排下，金裕興公司與健康產(chǎn)業(yè)公司又簽訂了一份《備忘錄》，為該2800萬股平安股權(quán)的轉(zhuǎn)讓特意“安排”了合理的“對價”，金額剛好為1.204億元。
現(xiàn)有資料顯示，上述平安股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程基本沒人知道。直到2004年12月份，健力寶集團董事會才發(fā)現(xiàn)5100萬股平安股被非法奪取。 2005年，佛山市三水區(qū)政府全面接管健力寶集團公司。同年3月，張海及祝維沙以涉嫌侵占、挪用公司財產(chǎn)等名義被依法逮捕，該5100萬平安股權(quán)也被依法查封。
2007年3月，金裕興公司收購平安股權(quán)投資事項才通過裕興科技公司特別股東大會批準。而2004年9月，金裕興公司就在深圳市工商局辦理了5100萬股平安股權(quán)的過戶登記手續(xù)。
5100萬股權(quán)到手后，祝維沙旋即撤離健力寶。2004年11月，祝維沙將其持有的健力寶集團28%股權(quán)價格轉(zhuǎn)讓給了北京匯中天恒投資有限公司。
2007年7月，佛山市檢察院做出對祝維沙存疑不起訴決定。
2008年9月，佛山中級人民法院做出終審判斷，認定張海職務(wù)侵占罪及挪用公司財產(chǎn)罪成立，兩罪并罰后，張海被判處有期徒刑十年。
為索回5100萬平安股權(quán)，健力寶集團于2007年10月對金裕興及三水健康產(chǎn)業(yè)公司提起民事訴訟。但2008年12月23日，廣東省高級法院在做出判決，認定“金裕興收購深圳江南公司10.435%股權(quán)，并因此間接持有5100萬股平安保險A股及變更登記手續(xù)合法有效，駁回了廣東健力寶集團提出收購無效等訴訟請求”。
2008年12月，健力寶集團對金裕興公司及祝維沙再次提起訴訟，訴訟案由為“追繳張海侵占健力寶集團的9600萬元贓物”。該案目前仍處審理中。
現(xiàn)在的廣東健力寶集團已負債累累，生產(chǎn)嚴重停滯，追討5100萬平安股權(quán)及流失“贓物”似乎成了健力寶集團起死回生的最后“救命稻草”。
二、有關(guān)法律方面的思考
筆者仍要做出一個“老調(diào)重談”的聲明，本文不涉及健力寶、張海、祝維沙等相關(guān)當(dāng)事人之間的恩怨情仇、利益糾葛，僅是在力求客觀公正的基礎(chǔ)上根據(jù)現(xiàn)有法學(xué)理論對筆者認為較為重要的問題進行學(xué)術(shù)評述，讀者應(yīng)當(dāng)客觀用之，以避免產(chǎn)生誤導(dǎo)效果。
（一）關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力之認定——揭開公司的面紗
1. 祝維沙2.38億元融資款的性質(zhì)認定。
根據(jù)掌握的資料，筆者認為2.38億元的性質(zhì)存在一個轉(zhuǎn)變過程，起始應(yīng)當(dāng)屬于私人借款性質(zhì)，并在張海掌控健力寶集團后先后向祝維沙還款約9600萬元，但當(dāng)張海不能及時向祝維沙歸還剩余資金時，根據(jù)2002年10月份金裕興公司董事會的決議，其中1.58億元已轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹪Ｅd公司收購健力寶集團28%股權(quán)的對價，即1.58億元轉(zhuǎn)變成了股權(quán)出資，祝維沙及金裕興公司不能再向張海及健力寶集團索償，更不能變相及非法抽回資金。
金裕興公司2002年10月的董事會決議如果沒有對外公開，僅是內(nèi)部文件，則情況則又不同，不能以未公開的文件產(chǎn)生約定外部第三人之法律效果。關(guān)于這一事實點，筆者目前暫且存疑。
但如果至始至終認定2.38億元屬于借款，則祝維沙在事實上順利收回借款本息后，其此前持有的28%的健力寶集團股權(quán)則事實上沒有給付任何對價，2004年11月祝維沙將該28%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人（已實際獲利），則屬于民法上典型的沒有對價基礎(chǔ)的“不當(dāng)?shù)美保蛔＞S沙此后又以5100萬股平安股權(quán)抵債的行為應(yīng)當(dāng)被認定為“轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)”的行為，因為祝維沙的錢是借給張海個人，而不是健力寶集團。權(quán)利人健力寶集團公司完全可以向法院提起訴訟，要求祝維沙及金裕興公司返還非法轉(zhuǎn)移的公司資產(chǎn)，并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
至此，在張海收購健力寶集團案例中，祝維沙實質(zhì)上已經(jīng)將健力寶集團的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移掏空！？
2. 祝維沙在5100萬股平安A股轉(zhuǎn)讓過程中的行為及角色認定。
筆者認為，在5100萬股平安A股轉(zhuǎn)讓過程中，祝維沙已完全將自己的個人意志凌駕于代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方的公司意志之上，利用公司法關(guān)于公司法人制度的構(gòu)建，以公司名義行個人行為之實，應(yīng)當(dāng)適用公司法律制度中“揭開（刺開）公司面紗”的制度原理，認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為及相關(guān)協(xié)議無效。
《公司法》規(guī)定，公司股東、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。我國法律目前雖然沒有直接規(guī)定“揭開公司面紗制度”，但該制度及其原理實質(zhì)上已經(jīng)成為了各國公司法律制度設(shè)置中的應(yīng)有原則，并在司法實踐中得到了價值肯定。
第一，祝維沙當(dāng)時在健力寶集團體系內(nèi)已經(jīng)工作多年，屬于“老板凳”，且當(dāng)時同時擔(dān)任三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)公司、金裕興公司、健力寶集團的法定代表人及股東，對于健力寶集團委托三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)公司代為持股的事實不可能不知曉；
第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因及初衷令人懷疑。該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有正當(dāng)?shù)牧钊诵欧脑蚝突A(chǔ)，而讓三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)公司背負一筆不屬于自己的“他人債務(wù)”，并美其名曰“對價”，則顯然難以自圓其說。
第三，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于正當(dāng)交易，則為什么不通過公司董事會，不事先發(fā)布重大交易提示公告（上市公司的應(yīng)有要求），而且轉(zhuǎn)讓5100萬股的交易價格巧妙設(shè)計本身就是“貓膩”。
3. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效后的權(quán)利狀態(tài)分析——侵權(quán)途徑方面的權(quán)利救濟
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的前提下，權(quán)利應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到原始的狀態(tài)。值得注意的是，本案中，祝維沙與金裕興公司及母公司裕興科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“連帶責(zé)任”，雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓給金裕興公司是祝維沙的個人行為使然，但其后該行為已經(jīng)得到了包括金裕興公司及裕興科技公司在內(nèi)的公司權(quán)力機關(guān)的認可，屬于公司行為了。并且，在權(quán)利承受方面分析，該兩公司實際上是享有了該股權(quán)轉(zhuǎn)讓帶來的權(quán)益，屬于“不當(dāng)?shù)美毙再|(zhì)。
同時，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中的9660萬元（2300萬股價）已被實際支付給健力寶集團的債權(quán)人，也就是原始股權(quán)的出讓方，權(quán)利不可回轉(zhuǎn)，故該部分價款應(yīng)當(dāng)在全部5100萬元股權(quán)回轉(zhuǎn)后，由健力寶集團公司支付給金裕興公司。或者由兩者以其中股份折價支付。
祝維沙與張海之間的債務(wù)糾紛由其兩人自行解決。但原祝維沙持有的28%的健力寶集團股權(quán)的出資款問題應(yīng)當(dāng)是一個重要的考慮方面。
如果不適用“揭開公司面紗制度”解決此案，則從祝維沙及金裕興公司（以代持方式）非法轉(zhuǎn)移抽逃公司財產(chǎn)方面入手，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的還債實質(zhì)也會暴露無疑，如果從給付主體及給付義務(wù)的承擔(dān)方面入手考慮，健力寶集團及三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)公司均不負法律上的給付義務(wù)，祝維沙等讓沒有法律義務(wù)的主體承擔(dān)責(zé)任，“富人遭殃”，可以肯定地說，祝維沙及金裕興公司等對健力寶集團公司的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移實際上已構(gòu)成侵權(quán)行為。
筆者認為從侵權(quán)方面出發(fā)對健力寶集團公司的權(quán)利進行救濟可能更為合適。
（二）法院對張海侵占、挪用犯罪行為的認定與“贓款”追討的關(guān)系
根據(jù)對張海刑事犯罪的終審判決，法院認定張海構(gòu)成職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，并認定張海通過各種方式向祝維沙轉(zhuǎn)移支付了9600萬元。但法院并沒有采納張海辯護律師有關(guān)公司犯罪的辯護意見，沒有認定“正天公司”構(gòu)成犯罪。
2008年12月，健力寶集團以“追繳張海侵占健力寶集團的9600萬元贓物”為案由，對金裕興公司及祝維沙再次提起訴訟，希望從贓物追回方面突破困局。
筆者雖然認為這條思路和途經(jīng)可行，但仍認為有以下問題需要解決：
總共2頁 1 [2]
下一頁
