[ 李雪峰 ]——(2009-4-20) / 已閱10098次
附帶民事訴訟的尷尬
李雪峰 任全莉
近日，一起強(qiáng)奸案件由山東省東明縣人民法院宣判，被告人安某和梁某分別被判處有期徒刑十三年、十一年。但遺憾的是附帶民事訴訟原告人要求被告人安某賠償經(jīng)濟(jì)及精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求被法院駁回了。
2008年2月23日晚九點(diǎn)半左右，被告人安某和梁某酒后騎摩托車(chē)在路上閑逛，遇到正放學(xué)回家的學(xué)生，看到其中一位女生便心生歹意，安某拉住該女生強(qiáng)行帶到附近的莊稼地里，使用暴力脅迫手段將其奸淫。其后又將該女生帶到另一地二人將其輪奸。案發(fā)后不久二人就被公安機(jī)關(guān)捉拿歸案，東明縣人民檢察院提起公訴，受害人之父亦向人民法院提出附帶民事訴訟，要求被告人賠償治療費(fèi)、精神損失費(fèi)80000萬(wàn)， 2009年3月19日，法院作出一審判決，僅對(duì)兩被告人科處刑罰，卻駁回了原告附帶民事訴訟請(qǐng)求，理由是原告人所提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，所提供的交通費(fèi)單據(jù)與實(shí)際損害之間無(wú)必要聯(lián)系，證據(jù)不足不予支持。而賠償精神損失的訴訟請(qǐng)求，依照《最高人民法院關(guān)于附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，不屬于附帶民事訴訟的受案范圍，亦不予支持。
該案可能是許多刑事附帶民事訴訟的一個(gè)縮影，刑事案件中的受害人往往遭受財(cái)產(chǎn)上的損失和精神上的傷害，但法律對(duì)他們的保護(hù)實(shí)在是很有限。財(cái)產(chǎn)上的損失雖能得到判決的支持，卻因被告人身陷囹圄而使判決成為一紙空文，精神上的傷害更是由于法律保護(hù)不夠，受害人遭受的傷害根本無(wú)以慰藉。精神損害賠償一直是法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，我國(guó)《民法通則》和相關(guān)司法解釋對(duì)此只有原則性的規(guī)定，從這些規(guī)定來(lái)看，精神損害賠償適用范圍不夠全面、具體，保護(hù)范圍也顯過(guò)窄，許多案件中當(dāng)事人精神損害賠償請(qǐng)求不能得到支持，這不能不說(shuō)是我國(guó)精神損害賠償制度的立法缺陷。因犯罪行為而受到精神損害的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中很常見(jiàn)，在傷害、強(qiáng)奸、誣告陷害、侮辱、誹謗等犯罪案件中，受害人都會(huì)留下嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷。可現(xiàn)行法律在強(qiáng)調(diào)打擊犯罪時(shí)僅注重對(duì)受害人物質(zhì)權(quán)利的保護(hù)，而忽視了對(duì)受害人精神損害的保護(hù)。在司法實(shí)踐中，這些犯罪案件的被害人大多無(wú)法獲得精神損害賠償。尤其是對(duì)于強(qiáng)奸案件被害人的精神損害賠償，無(wú)論是從撫平被害人的傷痛、體現(xiàn)犯罪人與司法體系對(duì)被害人人格、價(jià)值的尊重，還是鼓勵(lì)被害人舉報(bào)犯罪等方面考慮，我國(guó)都應(yīng)該明確賦予強(qiáng)奸犯罪被害人精神損害請(qǐng)求權(quán)。
（作者單位：山東省東明縣人民檢察院）
