[ 潘強(qiáng) ]——(2009-4-22) / 已閱12353次
刑事立案監(jiān)督的存在問題及對(duì)策
潘強(qiáng)
刑事立案監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督，既可以有效地制止“有案不立”、“有罪不究”、“以罰代刑”現(xiàn)象的發(fā)生，使犯罪分子得到應(yīng)有的懲罰，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又可以打擊徇私枉法行為，防止腐敗。在立法上，我國法律對(duì)立案監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定相當(dāng)少，即是《刑事訴訟法》第八十七條中的規(guī)定以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》），最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有細(xì)節(jié)規(guī)定，但總的來說，立案監(jiān)督方面的規(guī)定不夠具體。在司法實(shí)踐中，由于種種原因，立案監(jiān)督職能得不到有效的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督工作往往成效不大，本文就根據(jù)近三年(2006年至2008年)我院立案監(jiān)督工作情況分析當(dāng)前立案監(jiān)督工作的存在問題，并尋找相應(yīng)的對(duì)策。
一、立案監(jiān)督工作的存在問題
2006年至2008年，我院受理的立案監(jiān)督線索共36件，成功立案監(jiān)督2件，都來源于受害人的控告。從近三年立案監(jiān)督工作來看，存在如下幾方面的問題：
(一)立案監(jiān)督線索來源渠道少，線索不多。從近三年來看，立案監(jiān)督線索主要來源于受害人及其家屬的控告，從上述數(shù)據(jù)可以看出，一年平均只有十二宗立案監(jiān)督線索。導(dǎo)致立案監(jiān)督線索少的原因主要有二個(gè)：一是公民法律意識(shí)不強(qiáng)，有的受害人在案件發(fā)生后缺乏通過法律途徑保護(hù)權(quán)益的意識(shí)，有的受害人在事情私了后不再控告、申訴。二是立案監(jiān)督職能宣傳不夠到位，很多公民完全不知道立案監(jiān)督是怎么回事，即使控告申訴也找不到相應(yīng)的對(duì)口部門。因此立案監(jiān)督線索的缺乏很大程度上制約著立案監(jiān)督工作的開展。
(二)對(duì)不立案而立案的監(jiān)督工作幾乎沒有開展。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十八條規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)立案而立案偵查的，人民檢察院應(yīng)該向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見。”由此可見，立案監(jiān)督工作不僅包括對(duì)應(yīng)立案而不立案的監(jiān)督，也包括對(duì)不應(yīng)立案而立案的監(jiān)督。在實(shí)踐中，由于缺乏法律依據(jù)和具體的實(shí)施細(xì)節(jié)，公安機(jī)關(guān)無須將立案向檢察機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)無從得知公安機(jī)關(guān)的立案情況，也就談不上對(duì)不應(yīng)立案而立案的監(jiān)督，因此，對(duì)不應(yīng)立案而立案的監(jiān)督工作可以說是一片空白。
(三)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏專門的立案監(jiān)督部門。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百七十二條、第三百七十三條規(guī)定，對(duì)自行發(fā)發(fā)現(xiàn)的立案監(jiān)督線索及被害人提供的監(jiān)督線索分別由偵查監(jiān)督部門和控告申訴部門審查。由此引發(fā)三種弊端：一是影響了這個(gè)二個(gè)部門自身的工作效率；二是因?yàn)閷?duì)立案標(biāo)準(zhǔn)的不同理解，導(dǎo)致是否開展立案監(jiān)督的不同意見；三是立案監(jiān)督經(jīng)多個(gè)部門經(jīng)手，期限長，影響了立案監(jiān)督工作的效率，最終因?yàn)榱傅牟患皶r(shí)給偵查工作帶來被動(dòng)。
(四)立案監(jiān)督缺乏應(yīng)有的強(qiáng)制力。《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案”。《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第7條也規(guī)定“公安機(jī)關(guān)在收到<通知立案書>后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院”。但在現(xiàn)行體制下，在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)立案或者干脆不立案的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此種情況發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)無從以對(duì)。即使使公安機(jī)關(guān)勉強(qiáng)接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督立案，但往往會(huì)偵查不積極，或者不偵查，把案件擱置一旁，造成案件久拖不決。
二、解決立案監(jiān)督問題的對(duì)策
造成實(shí)踐中刑事立案監(jiān)督困境的原因是多方面的，有立法方面的原因，如規(guī)定不夠具體，沒有足夠的具體實(shí)施細(xì)節(jié)，也有司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題，本文試圖從實(shí)踐中尋找解決刑事立案監(jiān)督難題的對(duì)策。
(一)拓寬刑事立案監(jiān)督線索來源渠道
當(dāng)前的立案監(jiān)督線索來源主要是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門自行發(fā)現(xiàn)及被害人或其家屬的控告。由于公安機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量的不斷提高，通過自行發(fā)現(xiàn)的立案監(jiān)督線索越來越少，由被害人控告的線索成功率低，因此，筆者認(rèn)為在加強(qiáng)前二種渠道的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極探索新渠道。
1、檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門干警應(yīng)增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索的意識(shí)。一是在平時(shí)辦案中提高立案監(jiān)督敏感性，積極發(fā)現(xiàn)案件中涉及到的其他可以立案的線索。二是在工作之余，偵查監(jiān)督部門干警多注意生活中發(fā)生的案件，多注意媒體中報(bào)道的事件，從中發(fā)現(xiàn)有立案監(jiān)督價(jià)值的線索。此外，作為履行主要立案監(jiān)督職責(zé)的偵查監(jiān)督部門應(yīng)加強(qiáng)與其他部門，特別是加強(qiáng)與公訴部門的聯(lián)系，重點(diǎn)關(guān)注未經(jīng)批捕由公安機(jī)關(guān)直接移送公訴部門審查起訴的案件，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索。
2、加大立案監(jiān)督法制宣傳。偵查監(jiān)督部門利用陽光檢務(wù)這個(gè)平臺(tái)，加大立案監(jiān)督工作的宣傳力度，增強(qiáng)人民群眾的法律意識(shí)，提高人民群眾區(qū)分民事案件與刑事案件的能力，讓廣大群眾增強(qiáng)保護(hù)自身 權(quán)益的能力。
3、與行政執(zhí)法部門建立聯(lián)席制度。行政處罰與刑事處罰往往是一墻之隔，是其行為危害程度的不同，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)構(gòu)成刑事犯罪的案件。因此，檢察機(jī)關(guān)有必要與行政執(zhí)法部門建立聯(lián)席制度，加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)系，對(duì)已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪的案件作為立案監(jiān)督的對(duì)象，要求其移交有關(guān)偵查機(jī)關(guān)，這樣既可以拓寬立案監(jiān)督渠道，又可以加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，減少和防止以罰代刑現(xiàn)象的發(fā)生。
(二)設(shè)置專門的立案監(jiān)督部門
當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)履行立案監(jiān)督職責(zé)的是偵查監(jiān)督部門，筆者認(rèn)為該項(xiàng)設(shè)置有二大弊端：一是影響了偵查監(jiān)督部門的工作效率；二是立案監(jiān)督職能受人力、物力的限制，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的職能效應(yīng)。因此，應(yīng)專門設(shè)立一個(gè)部門這樣，司職立案監(jiān)督職能，這樣，專門的立案監(jiān)督部門有足夠的人力物力去對(duì)外開展工作。同時(shí)本院其他各業(yè)務(wù)部門設(shè)立兼職聯(lián)絡(luò)員，如果在工作中發(fā)現(xiàn)相關(guān)立案監(jiān)督線索，及時(shí)移送專門立案監(jiān)督部門，從而提高了立案監(jiān)督工作的效率。
(三)加強(qiáng)不應(yīng)立案而立案的監(jiān)督
在現(xiàn)行體制下，建立公安機(jī)關(guān)立案后向檢察機(jī)關(guān)備案制度可能性不大，但筆者認(rèn)為，可以充分發(fā)揮本院監(jiān)所檢察部門的作用，建立羈押人員去向登記制度，及時(shí)有效地從羈押場所釋放人員中發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量已立案案件，并跟蹤此類案件的結(jié)果。據(jù)我院監(jiān)所檢察部門不完全統(tǒng)計(jì)，僅在2008年，就有186名被刑拘人員因案件情節(jié)輕微或者證據(jù)不足被釋放或取保候?qū)彙Ｒ虼耍覀兛梢园l(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，調(diào)閱相關(guān)的案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)一些不應(yīng)立案而立案的案件。
(四)加強(qiáng)刑事立案監(jiān)督的強(qiáng)制力
沒有強(qiáng)制力的監(jiān)督是軟弱無力的。現(xiàn)行制度只規(guī)定公安機(jī)關(guān)依據(jù)《通知立案書》應(yīng)立案的法定期限，并未規(guī)定如果公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)仍不立案的情況下如何處理，在實(shí)踐中，這種情況往往不了了之，檢察機(jī)關(guān)無其他辦法應(yīng)對(duì)。因此，筆者建議建立刑事立案監(jiān)督跟蹤制度和行政處罰建議制度。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)發(fā)出《通知立案書》后公安機(jī)關(guān)無法定理由不立案的，由本院立案監(jiān)督部門和相應(yīng)的貪污賄賂偵查部門、瀆職侵權(quán)偵查部門派員聯(lián)合跟蹤此案，對(duì)發(fā)現(xiàn)相關(guān)責(zé)任人員存在貪污賄賂或者瀆職侵權(quán)行為的，依法進(jìn)行查處；對(duì)沒有構(gòu)成犯罪，向相關(guān)部門發(fā)出行政處罰建議書，建議對(duì)相應(yīng)責(zé)任人進(jìn)行行政處罰。通過此二種制度加強(qiáng)立案監(jiān)督的強(qiáng)制力，使立案監(jiān)督起到實(shí)實(shí)在在的效果。
當(dāng)前的立案監(jiān)督工作遠(yuǎn)未達(dá)到制度設(shè)立所要求的目的，只要加強(qiáng)這方面的研究和實(shí)踐，立案監(jiān)督工作是大有作為的。
作 者：潘強(qiáng)
作者單位：五華縣人民檢察院
郵 編：514400
