自上世紀(jì)80年代以降，我國(guó)法學(xué)，因著恢復(fù)秩序、構(gòu)
造法治之需要，于學(xué)術(shù)閉關(guān)自守、百?gòu)U待興中倉(cāng)促起步。
俗云：“萬事開頭難”。當(dāng)其于蹣跚學(xué)步之時(shí)，即面對(duì)曲折
蜿蜒之途，跌跌撞撞，難得進(jìn)步。故嘗被人譏為“幼稚”之
學(xué)，誠(chéng)哉信哉，法界默然。
窮則思變。中國(guó)社會(huì)之急劇革新，迫令法界學(xué)人披
肝瀝膽、披荊斬棘，終拓出法學(xué)成長(zhǎng)之路徑。其間既存
“法治”與“人治”，“主權(quán)”與“人權(quán)”，“權(quán)利”與“義務(wù)”，
“階級(jí)性”與“社會(huì)性”諸意識(shí)形態(tài)問題之辯證；亦有“法
律價(jià)值”“法律文化”“法制現(xiàn)代化”“法律信仰”諸“宏大
敘事”問題之開拓。倘借西洋固有之三大法學(xué)流派而論，
則吾國(guó)于近二十年中，先側(cè)重于價(jià)值呼喚之“價(jià)值法學(xué)”，
后延展至社會(huì)實(shí)證之“社會(huì)法學(xué)”。稍加留意，則知此種
選擇，無可厚非。當(dāng)此國(guó)家大舉立法之際，法律之價(jià)值取
向，規(guī)范之成立資源，誠(chéng)非小事，故法學(xué)家之大聲疾呼、小
心求證理在其中。即令國(guó)家立法大任告一段落，以外在
于法律之價(jià)值理念、社會(huì)事實(shí)督促法律之更進(jìn)、變革，亦
殊為必要。
然則法學(xué)的此種景況，尚不足以言明何以“根據(jù)”法
律，即可治國(guó)，更不足以說清法律自身有知識(shí)在焉。價(jià)值
呼喚，乃以倫理學(xué)影響法律者；資源探求，是借社會(huì)學(xué)說
明法律者。其聯(lián)手壟斷法壇，雖可拓展學(xué)子視野，但不免
遮蔽法律本身。更要者，其垂注于“宏大敘事”，既便利于
法科學(xué)子邁向政治家之途，也不利其通達(dá)法律家之路。
法學(xué)訓(xùn)練之宗，法科培養(yǎng)之旨，端在造就法律家，即根據(jù)
法律而織造秩序者。 自此而言，側(cè)重法律方法之規(guī)范法
學(xué)尤為必要。長(zhǎng)久以來，我國(guó)法界乃至其法制受規(guī)范法
學(xué)之影響不可謂不深，不過此種影響，常執(zhí)于一端，即太
過關(guān)注法律本質(zhì)的探求，其既受“宏大敘事”思維之引領(lǐng)，
亦受意識(shí)形態(tài)需要之掣肘，故而規(guī)范法學(xué)應(yīng)有之法律知
識(shí)、規(guī)范構(gòu)造、司法技巧……常被遺忘。是以理論愈彰而
行為越亂，法律彌繁而秩序更乏!
吾人以為，規(guī)范法學(xué)之根本，不在闡明法律本質(zhì)，乃
在揭示法律知識(shí)，創(chuàng)造法律方法，構(gòu)建司法技巧。一國(guó)有
法律而無法律之知識(shí)與方法，無司法之專門技巧，法律惟
有裝點(diǎn)門面、鋪陳擺設(shè)而已。而法律之無法落實(shí)，不僅陷
法律于不信，更令國(guó)民、律師、法官無所適從。是以西洋
各國(guó)，無論奉行判例法律還是尊法成文規(guī)定，皆以培養(yǎng)、
發(fā)展出大氣磅礴、嚴(yán)謹(jǐn)縝密之法律知識(shí)、法律方法和司法
技巧為所任。因此，法學(xué)自成一格，卓然而立于學(xué)術(shù)之
林。它并不因攜哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)……的術(shù)語和方法
而壯大其聲，反之，其自身之學(xué)術(shù)方法、思維路徑、裁判技
巧既影響到其他學(xué)人，也潛移默化，而漸成公眾思維。
這與我國(guó)反差何其巨也!雖然，法學(xué)教育在此漸呈
顯要，以至儼然無法(科)不能立校，學(xué)法最為時(shí)尚。但在
此背后，無論法科教師，還是法苑學(xué)子，大都缺乏法學(xué)知
識(shí)、方法和技巧之訓(xùn)練。故法學(xué)繁榮，實(shí)為虛假現(xiàn)象。如
何克服此弊?這等問題，誠(chéng)然會(huì)人言言殊，但在我看來，
救此弊者，本在強(qiáng)化法律方法也。
廣義上講，含法學(xué)在內(nèi)的一切學(xué)問，皆可謂方法之
學(xué)。何以有此結(jié)論?蓋在終極言之，人類認(rèn)知，只可進(jìn)于
方法之途，而難達(dá)致本體之境。本體之澄明，需賴方法之
進(jìn)化。方法之缺席，必致本體之混沌；方法之在場(chǎng)，也未
必本體即澄明。故本體之境，最終所需者為體驗(yàn)、為信
仰。盡管如此，但相對(duì)言之，人類認(rèn)知尚有本體性認(rèn)知與
方法性認(rèn)知之別，這種情形，法學(xué)自不例外。法律方法，
為法律認(rèn)知之根本，因法律為一套嚴(yán)謹(jǐn)程式的邏輯體系，
如何將機(jī)械之原則、規(guī)則演化為活動(dòng)的秩序?法律自身，
無力為之。這誠(chéng)如孟子所言：“徒法不能以自行。”故而，
在法律與秩序間，需勾連之具體方法。法律家之使命，即
在于連接兩者——借法律而構(gòu)秩序。
“工欲善其事，必先利其器。”法律家借法律而構(gòu)秩
序，僅一腦雙手，并不足以成就其業(yè)。在此之外，還需充
實(shí)大腦、延長(zhǎng)雙手之法律方法。可見，法治之實(shí)現(xiàn)，法律
秩序之構(gòu)建，需仰賴法學(xué)學(xué)人和法律家于法學(xué)研究與法
律實(shí)踐中關(guān)注法律方法。近三五年來，緣于司法改革及
法治秩序構(gòu)建之吸引，吾國(guó)法學(xué)正在悄然生變，余稱其為
“從‘宏大敘事’到‘微觀論證”’之變。其中要者，為法律
方法研究之展開。故法律解釋、法律推理、法律論證、法
律發(fā)現(xiàn)、漏洞補(bǔ)充、法律續(xù)造、先例識(shí)別、利益衡量、理由
說明等關(guān)涉法律方法之詞匯，在法學(xué)論著、法律家言行中
曰漸流行、走俏。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
