反壟斷民事訴訟具有專業(yè)性、復(fù)雜性以及反壟斷法本身的模糊性等特點(diǎn)決定了反壟斷民事訴訟需要特殊的證據(jù)制度支持，對(duì)于反壟斷證據(jù)制度的研究，本書(shū)主要圍繞證據(jù)類型、舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)三方面進(jìn)行。就民事證據(jù)的類型而言，分析現(xiàn)有的證據(jù)類型，并著重論證了專家證人和傳聞證據(jù)的論證；就舉證責(zé)任分配在反壟斷民事訴訟上的特殊性體現(xiàn)在壟斷行為的違法證明階段，在壟斷行為的競(jìng)爭(zhēng)影響證明中需要適當(dāng)考慮舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移和倒置，在舉證過(guò)程中注意將壟斷行為的損害和非壟斷行為造成的損害加以區(qū)別；證明標(biāo)準(zhǔn)方面，要考慮到不同性質(zhì)的案件對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的不同，一般來(lái)說(shuō)，本身違法原則規(guī)制的壟斷行為的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于合理分析原則。另外，本書(shū)還考慮到了法院依職權(quán)調(diào)查取證、訴訟費(fèi)用的分擔(dān)和證據(jù)保全等制度在反壟斷案件中的具體運(yùn)用。
本書(shū)的寫(xiě)作抓住了反壟斷法在證據(jù)制度運(yùn)用方面的專業(yè)性和復(fù)雜性的特征，點(diǎn)明反壟斷民事訴需要更為特殊的證據(jù)制度予以支持。反壟斷案件的專業(yè)性和復(fù)雜性要求當(dāng)事人在反壟斷訴訟中提供大量涉及數(shù)據(jù)、模型等專業(yè)性證據(jù)，涉及到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響性的分析。然而這些反壟斷民事訴訟所對(duì)證據(jù)制度方面提出的要求在現(xiàn)行的證據(jù)制度下還找不到合法的依據(jù)。本書(shū)的作者抓住了這一研究的空白領(lǐng)域，在現(xiàn)有的證據(jù)制度的框架下，結(jié)合反壟斷法的具體特征，為反壟斷民事訴訟證據(jù)制度的要求進(jìn)行了合理的分析和論證，從這方面而言，本書(shū)具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值。本書(shū)的寫(xiě)作，深入淺出，是作者建立在對(duì)證據(jù)制度的整體把握和理解的基礎(chǔ)上的，對(duì)法學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)和了解民事證據(jù)制度以及反壟斷法方面的研究具有很大的幫助，并且，學(xué)界對(duì)反壟斷法相關(guān)證據(jù)方面的研究較少，出版的圖書(shū)也較少，因而，本書(shū)也具有較大的市場(chǎng)價(jià)值。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
