證券期貨糾紛多元化解機(jī)制是資本市場的重要基礎(chǔ)性制度，全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)是營造良好營商環(huán)境、加強(qiáng)資本市場基礎(chǔ)制度建設(shè)的重要內(nèi)容，是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，是維護(hù)投資者信心、保護(hù)投資者合法權(quán)益的重要舉措。2018年11月13日，最高人民法院、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)印發(fā)《<關(guān)于全面推進(jìn)證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的意見）的通知》(以下簡稱《通知》），決定在全國聯(lián)合開展證券期貨糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)工作。本輯刊登了《通知》及其解讀文章。
為加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)子公司的監(jiān)督管理，依法保護(hù)投資者合法權(quán)益，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2018年12月2日公布了《商業(yè)銀行理財(cái)子公司管理辦法》。本輯刊登了《商業(yè)銀行理財(cái)子公司管理辦法》和《中國銀保監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就(商業(yè)銀行理財(cái)子公司管理辦法>答記者問》。
2017年3月6日，最高人民法院首次以專題(知識(shí)產(chǎn)權(quán)）形式發(fā)布了第16批指導(dǎo)性案例，包括第78號(hào)至第87號(hào)共10件指導(dǎo)性案例，總結(jié)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中普遍的疑難復(fù)雜法律適用問題，有利于進(jìn)一步明確裁判規(guī)則，統(tǒng)一司法尺度。本輯刊登了指導(dǎo)案例85號(hào)和86號(hào)的理解與參照文章。
在“新類型疑難案例選評(píng)”欄目，本輯刊登了《陳某訴廈門佐納服飾有限公司侵害著作權(quán)糾紛案》，闡明商標(biāo)雖然獲準(zhǔn)注冊，但如果存在侵犯著作權(quán)等在先權(quán)利的情況，商標(biāo)權(quán)人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的相關(guān)法律責(zé)任。即使被訴侵權(quán)的注冊商標(biāo)因?yàn)橐呀?jīng)超過商標(biāo)法所規(guī)定的五年申請宣告無效期而無法被裁定無效，但考慮到被訴商標(biāo)并未實(shí)際使用，尚未建立起穩(wěn)定的市場秩序和發(fā)揮區(qū)別商品來源的作用，人民法院在侵權(quán)訴訟中仍可判令商標(biāo)權(quán)人停止對(duì)被訴商標(biāo)的使用。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
