[ 赫少華 ]——(2017-5-17) / 已閱12448次
司法裁判中認(rèn)定的法院對*單位進(jìn)行罰款的情形
文|赫少華·律師
遠(yuǎn)聞（上海）律師事務(wù)所合伙人
法律背景：
民事訴訟法第67條，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。對有義務(wù)協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行的單位，拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的，以需要內(nèi)部請示、內(nèi)不審批、有內(nèi)部規(guī)定等為由拖延辦理的，法院予以罰款。
罰款須經(jīng)院長批準(zhǔn)，對單位的罰款金額，為人民幣五萬以上一百萬以下，且民訴法解釋第191條，可以單位主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員予以罰款、拘留。
決定書中會(huì)告知被罰款人，可以在收到?jīng)Q定書之日起三日內(nèi)，申請復(fù)議一次。上級(jí)人民法院復(fù)議時(shí)認(rèn)為強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制作決定書，撤銷或者變更下級(jí)人民法院作出的拘留、罰款決定。情況緊急的，可以在口頭通知后三日內(nèi)發(fā)出決定書。
檢索路徑：裁判文書網(wǎng)，以《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條、罰款決定為檢索詞，在2016年8月22日上午，共檢索出45例。
被罰款單位類型：*銀行、*國土資源局（個(gè)案中，局長單獨(dú)被處以罰款）、*房地產(chǎn)管理局、房地產(chǎn)交易中心、*稅務(wù)局、*街道辦事處、*經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、*開發(fā)商等。
一、申請復(fù)議人：*國土資源局
復(fù)議決定書：龍江大慶市中級(jí)法院（2016）黑06慶執(zhí)復(fù)1號(hào)。
高新法院于2015年12月18日作出（2015）慶高新執(zhí)字第616-2號(hào)罰款裁定，對安達(dá)市國土資源局罰款100萬元，限在2015年12月25日前繳納。
法院認(rèn)為，復(fù)議人安達(dá)市國土資源局作為案涉土地的主管部門，其應(yīng)當(dāng)自覺按照生效法律文書的規(guī)定履行相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，而不是以"內(nèi)部審批"等借口拖延執(zhí)行，推諉執(zhí)行，甚至是拒絕執(zhí)行。法院有權(quán)依據(jù)民訴法114條的規(guī)定進(jìn)行處罰，而在處罰后仍不履行協(xié)助義務(wù)的，高新法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。
二、申請復(fù)議人：*國土資源和規(guī)劃局及局長
復(fù)議決定書：湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂執(zhí)復(fù)26號(hào)
本案中，黃陂國土局于2015年9月15日收到孝感中院（2015）鄂孝感中執(zhí)字第00073-5-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書后，于2015年12月9日才作出《審查意見書》，存在拖延協(xié)助執(zhí)行的情形，但其未辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)的原因是協(xié)助執(zhí)行通知書中未明確執(zhí)行標(biāo)的之坐標(biāo)界址點(diǎn)。
黃陂國土局在收到執(zhí)行標(biāo)的明確的孝感中院（2015）鄂孝感中執(zhí)字第00073-5-2號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書后，即已積極協(xié)助履行，未造成實(shí)際損失，黃陂國土局的行為不屬拒不協(xié)助的情形，故孝感中院依此規(guī)定對黃陂國土局予以罰款錯(cuò)誤。
而在湖北省高級(jí)人民法院復(fù)議決定書（2016）鄂執(zhí)復(fù)25號(hào)，對該局局長的10萬元罰款決定也予以撤銷。
此案意義在于，即法院依據(jù)依據(jù)民事訴訟法第114條的規(guī)定作出處罰決定的前提應(yīng)當(dāng)是負(fù)有協(xié)助義務(wù)的單位在客觀上具備履行協(xié)助義務(wù)的能力、在主觀上又拒不履行協(xié)助義務(wù)。
同樣的思路，山東省高級(jí)人民法院執(zhí)行決定書（2016）魯司懲復(fù)1號(hào)，法院認(rèn)為，本院認(rèn)為，林夏陽在本案中的身份是凱利公司的法定代表人，德州中院對其采取罰款措施是基于其所代表的公司的行為作出的，在凱利公司并不負(fù)有協(xié)助調(diào)查、執(zhí)行義務(wù)的情況下，對其法定代表人林夏陽的處罰也應(yīng)當(dāng)一并撤銷。
但另一位局長的罰款復(fù)議，結(jié)果并未逆轉(zhuǎn)。
三、申請復(fù)議人：*國土資源局局長【罰款10萬元】
復(fù)議決定書：河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2014）邢執(zhí)復(fù)字第3號(hào)
法院認(rèn)為，國土資源局作為土地資源的管理部門，依照法律規(guī)定有協(xié)助人民法院調(diào)查和對涉案土地采取執(zhí)行措施的義務(wù)，對于拒不履行協(xié)助義務(wù)的單位及其主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人可以予以罰款。
南和縣國土資源局在橋東法院兩次向其發(fā)出協(xié)助調(diào)查通知書的情況下，以向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)為由拒不履行協(xié)助義務(wù)，始終未能按照橋東法院的要求提供涉案土地的使用權(quán)登記情況及相關(guān)檔案。
橋東法院對該局以拒不履行協(xié)助義務(wù)為由作出罰款決定后，該局仍不履行協(xié)助義務(wù)，*波作為該局的局長，主要負(fù)責(zé)人，對拒不履行協(xié)助義務(wù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，橋東法院對其作出罰款決定事實(shí)清楚，于法有據(jù)，申請復(fù)議人復(fù)議理由不成立，其復(fù)議請求本院不予支持。
總共4頁 1 [2] [3] [4]
下一頁
