[ 赫少華 ]——(2017-5-17) / 已閱12453次
本院認(rèn)為，申請復(fù)議人以與李兆金債權(quán)債務(wù)數(shù)額無法確認(rèn)為由，拒不提供相關(guān)合同文書及工程結(jié)算情況，對蓋有"天津市北方創(chuàng)業(yè)園林有限公司青縣園林苗圃基地工程項(xiàng)目章"的合同協(xié)議予以否認(rèn)，但未能說明情況。其行為影響了人民法院執(zhí)行案件的正常進(jìn)行，已構(gòu)成了拒不履行協(xié)助義務(wù)的情形。
據(jù)此，青縣人民法院對天津市北方創(chuàng)業(yè)園林有限公司進(jìn)行處罰并不不當(dāng)。但綜合考慮本案情況，對處罰金額應(yīng)予以調(diào)整。撤銷青縣人民法院（2012）青執(zhí)字第431號罰款決定。變更對天津市北方創(chuàng)業(yè)園林有限公司罰款100萬元為30萬元。
十一、申請復(fù)議人：*萬科物業(yè)
復(fù)議決定書：廣東省深圳市中級人民法院（2015）深中法房復(fù)制字第1、2號
法院認(rèn)為，萬科物業(yè)公司的分支機(jī)構(gòu)對由其提供經(jīng)紀(jì)服務(wù)的房產(chǎn)的實(shí)際居住情況未經(jīng)核實(shí)，先后兩次開具虛假居住證明，妨礙人民法院審理案件，原審法院據(jù)此依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對萬科物業(yè)服務(wù)有限公司罰款人民幣五萬元，符合法律規(guī)定。
十二、申請復(fù)議人：*承租人
復(fù)議決定書：廣東省東莞市中級人民法院（2015）東中法執(zhí)強(qiáng)復(fù)字第16號
法院認(rèn)為，執(zhí)行法院向沙頭村村委送達(dá)執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知，查封黃英、黃丹霞承租的集體土地使用權(quán)，并要求該土地使用權(quán)上的廠房承租人金峰公司將該租金匯至一審法院代管款賬號。
金峰公司向執(zhí)行法院提供了其與被執(zhí)行人黃英簽訂的《廠房租賃合同》，但一直未按照協(xié)助執(zhí)行通知書向法院繳納租金。一審法院向金峰公司發(fā)出《罰款決定書》，予以罰款5萬元。金峰公司申請復(fù)議，中院駁回復(fù)議請求。
復(fù)議決定書：山東省淄博市中級人民法院（2014）淄執(zhí)復(fù)字第1號
法院認(rèn)為，申請復(fù)議人銀座桓臺(tái)購物廣場提交的租賃合同證實(shí)了其與出租方的租賃合同關(guān)系，證實(shí)了其每年應(yīng)向出租方繳納多少租金與其年度銷售數(shù)額的關(guān)聯(lián)性，因此，其沒有按照山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院的要求，提交“2013年1月至今”月度銷售報(bào)表，客觀上造成該院不能及時(shí)確定其應(yīng)繳納租金的具體數(shù)額，影響了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，屬于拒絕協(xié)助執(zhí)行行為。
但申請復(fù)議人銀座桓臺(tái)購物廣場沒有按照山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院的要求向該院劃撥租賃費(fèi)的行為，系因淄博市張店區(qū)人民法院在山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知之前，已先行凍結(jié)了銀座桓臺(tái)購物廣場應(yīng)繳納的租金，客觀上造成申請復(fù)議人銀座桓臺(tái)購物廣場不得擅自挪動(dòng)租金，不屬于拒不協(xié)助執(zhí)行行為。
因此，山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院以拒不協(xié)賃費(fèi)為由，對申請復(fù)議人銀座桓臺(tái)購物廣場罰款失當(dāng)。鑒于本案申請復(fù)議人銀座桓臺(tái)購物廣場拒不協(xié)助執(zhí)行提交“2013年1月至今”月度銷售報(bào)表行為，對案件執(zhí)行結(jié)果未產(chǎn)生重大影響，應(yīng)從輕處罰�！居�30萬元調(diào)整為5萬元】
備注：此案對比上述“六、*銀行”之（2014）淮中執(zhí)復(fù)字第0012號一案，不同法院之間的協(xié)助執(zhí)行沖突。
十三、申請復(fù)議人：*長期歇業(yè)的公司等
復(fù)議決定書：山東省青島市中級人民法院（2015）青執(zhí)復(fù)字第19號
法院認(rèn)為，復(fù)議申請人青島青法鐵木制品有限公司依法應(yīng)自覺履行人民法院生效法律文書所確定的付款義務(wù)，但在債權(quán)人已申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，既未主動(dòng)履行付款義務(wù)，且在長期歇業(yè)的情況下，不對公司進(jìn)行清算。
執(zhí)行法院根據(jù)相關(guān)執(zhí)行法律對其進(jìn)行罰款，符合法律規(guī)定，其數(shù)額也較為適度，本院依法應(yīng)予維持【罰款人民幣10萬元】
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
