[ 張衛平 ]——(2002-6-8) / 已閱46351次
據事買的調查，只限于當事人雙方在辯論中所提出的事實，對于當事人沒有在辯論中主張的事實，即使
法官通過職權調查得到心證，該事實仍然不能作為裁判的基礎。”盡管原蘇聯民事訴訟中也規定了所
謂辯論原則和處分原則，在理論上也把這兩個原則作為民事訴訟的基本原則，但原蘇聯民事訴訟中的
辯論原則卻是按照自己的理解加以重述的辯論原則。其含義已經完全區別于大陸法系的辯論原則，它
的基本含義是“當事人有權引證案件的實際情況和處分證據；檢察長有權證明案件的情況，而法院則有
權調查對案件有意義的事實和收集證據，……”。原蘇聯民事訴訟法學家多勃羅沃里斯基更明確地指
出：“蘇聯訴訟的證明制度的一個突出的特征就在于，不僅當事人（原告人、被告人，參加案件的檢察長
或被吸收參加案件的第三人）等有責任向法院提出能夠證明自己要求的證據。而且法院也有權自己主
動收集證據，以便查明當事人真實的相互關系．”通過重新注釋，獲得了制度性改造。即重新調整了當
事人和裁判者在民事訴訟中的地位和作用，把原來以“亞當事人主義”基本模式為特征的民事訴訟體制
改造成為以絕對職權主義基本模式為特征的民事訴訟體制，實現了兩種相對基本模式的根本性轉變。在
原蘇聯民事訴訟中，對當事人權利的國家干預得到了充分的體現。法院無論在收集證據，或者在審查雙
方當事人關于放棄訴訟請求、承認請求以及和解等聲明方面，都要進行廣泛的干預，目的是要幫助當事
人實現他們的權利和合法利益。
國家干預在原蘇聯不僅成為整個法律體系的原則，具體地訪動爭原蘇聯偽＿民事訴訟的各項制度中，
在由個民事訴訟理論體系中也得體現，成為民事訴訟的一次基本原則。國家干預的原則化也是對傳
統辯論原則和處分原則實質性揚棄的必然結果。應當注意，大陸法系民事訴訟的理論體系所建構的認
知基礎是與程序規范相對應的實體法關系的性質，這種關系是平等民事主體之間的私法關系。基于這
一基本的認識論，原則上自然宴排除國家對私權利的干預。但在原蘇聯的理論范式中，民事法律關系的
私法性質是被予以斷然否定的。這也是在民事訴訟領域內實施國家干預的理論依據。因此，如果不抽掉
原辯論原則的實質內含，將處分原則予以降位，就必然造成原理論體系與現有認知基礎的緊張沖突。為
了消除這種緊張沖突、同射又要維持理論上和制度上的形式要求，就不得不以原大陸法系民事訴訟理
論體系空洞化和體系內各個理論板塊之間的緊張沖突為代價。
原蘇聯民事訴訟理論體系的另一個特點是強烈的批判性和預設的優越性。任何理論體系的建立自
然都是建立在對過去理論體系的批判之上的。由于原蘇聯民事訴訟理論體系被預設為與原有理論體系
的絕對對立面，因而這種批判性就更加尖銳和激烈。幾乎在整個民事理論體系和各個具體理論板塊中都
可以聞到這種批判的火藥味。本來理論的批判是對理論的認識和評價，但這種批判達到一定的程度時，
批判自身也構成了一種新的理論的組成部分。理論體系變為批判性的理論體系。同時基于對法律階級
論的固識，新民事訴訟體制的優越性評價也和批判性理論會奎成為新理論體系的有機組成部分。這兩
點在原蘇聯民事訴訟法學代表人物克列曼的民事訴訟法著作中體現得最為充分。
我國所移植的民事訴訟理論體系是一個被原蘇聯經過改造和加工的民事訴訟理論體系，這個理論
體系所具有的基本持點，在我國民事訴訟理論體系中均存在。我國民事訴訟理論和民事訴訟法中盡管
也有辯論原則和處分原則，但和原蘇聯一樣，給予了重新注解，實際上是直接引用了原蘇聯民事訴訟理
論的解釋。辯論原則在我國民事訴訟理論中的地位是顯赫和重要的，民事訴訟中辯論原則，是憲法賦予
公民的民主權利在民事訴訟中的具體體現。辯論原則是建立在雙方當事人訴訟權利平等的基礎之上
的，是社會主義原則在民事訴訟中的重要體現，這一原則貫穿在民事訴訟的全過程。按照我國民事訴訟
理論對辯論原則的一般理解，辯論原則的內容包括以下幾個方面：1．辯論權是當事人的一項重要的
訴訟權利。即當事人（也包括第三人）對訴訟請求有陳述事實和理由的權利。有對對方的陳述和訴訟請
求進行反駁和答辯的權利。當事人借此維護自己的合法利益。2．當事人行使辯論權的范圍包括對案件
的實體方面和訴訟程序方面所爭議的問題。3．辯論的形式包括口頭和書面兩種形式。4．辯論原則所規
定的辯論權貫穿于訴訟的全過程。對辯論原則的這種理解和界定，實際上使當事人的辯論行為失去了
對裁判者的拘束，必然使作為民事訴訟基本原則的辯論原則非原則化，成為非約束性原則。傳統的辯論
原則之所以能夠在民事訴訟中作為一項基本的原則就在于它能夠使當事人的辯論行為真正有效地拘束
裁判者，從而實現當事人的辯論權。從實質上看，我國民事訴訟理論中的辯論原則和民事訴訟法所規定
的辯論原則更多的是一種政治化的抽象原則，而沒有具化為訴訟法上的基本原則。
作為大陸法系民事訴訟中另一個拘束裁判者的基本原則——處分原則，在我國民事訴訟法和民事
訴訟理論中是受到限制的，其限制的目的就是在一定范圍內使裁判者擺脫當事人行使處分權的拘束。
這種限制被同樣認為是貫徹國家干預的需要，盡管在我國民事訴訟理論中沒有明確提出國家干預原
則，但是，國家干預在過去一段時間里是被反復強調的。也就是說，原蘇聯民事訴訟理論體系中的國家干
預理論在我國的民事訴訟理論體系中同樣占有很重要的地位。這說明了我國民事訴訟理論的模式與原
總共8頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
